valepu


Не слует устраивать волокит с судебными разбирательствами.Это революция,доказательства вторичны.

Если у вас начинается дрожь негодования при каждой несправедливости, то вы мой товарищ. Че Гевара


[reposted post]Принуждение к рынку.
S_Lopatnikov
sl_lopatnikov
reposted by valepu
.







Занятнейшая сложилась ситуация.

Вашингтон формально отклонил требование Пекина признать Китай рыночной экономикой в соответствии с правилами мировой торговли. Об этом пишет The Wall Street Journal со ссылкой на соответствующий документ.Как отмечается, США передали свой ответ в штаб-квартиру Всемирной торговой организации (ВТО) в ноябре.

Издание уточняет, что партнёры страны, которая не считается рыночной экономикой, обладают правом устанавливать высокие пошлины на товары, импортируемые из неё, так как считается, что вмешательство государства в экономику создаёт несправедливые преимущества.


Ничего, казалось бы, особенного. Не в первый раз.

Но главное тут заключено вовсе не в отказе Китаю в признании его рыночной страной, а во втором параграфе.

Читайте внимательно: The Wall Street Journal уточняет, что партнёры страны, которая не считается рыночной экономикой, обладают правом устанавливать высокие пошлины на товары, импортируемые из неё, так как считается, что вмешательство государства в экономику создаёт несправедливые преимущества.

Ну, почему США нужны высокие пошлины на китайские товары - это не тайна за семью печатями. Интереснее другое.

Как это, как это? - Ведь "всем известно", что "рыночная экономика эффективнее государственной", не так ли?! - Так о каких "несправедливых преимуществах" может идти речь?

А если вмешательство государства в экономику, действительно создает преимущества, то почему они НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ? - И для кого несправедливые?

Нетрудно догадаться, что все на самом деле просто:

1. Государственная экономика, в полном противоречии с либеральными мантрами, критически более эффективна, чем частно-рыночная, так что рыночная экономика и частники не в состоянии с ней конкурировать. Ну и крупное, корпоративное производство, много эффективнее малого бизнеса. Что доказано всей историей и на уровне стран, и на уровне корпоративном.

2. В чем "несправедливость"? - Государственная экономика "неправедлива" - именно потому, что рыночные экономики не в состоянии с ней конкурировать настолько, что приходится отказываться от lessez faire и устанавливать торговые барьеры, чтобы хотя бы на защищенной территории местные частники могли бы конкурировать с государствами. Зато она справедлива для трудящихся, если государство - есть эманация общества, а не частников-капиталистов.

На мой взгляд - объяснение Wall Street Journal - это явка с повинной всех чикагских и не-чикагских мальчиков, которые не будучи в состоянии даже близко подойти к эффективности государственных экономик, начинают их всячески прессовать внеэкономическими методами.

Это - практика. А общественная практика она и есть критерий истины.

Так-то вот.

[reposted post]Письмо Будённого о процессе Тухачевского
Основной
aloban75
reposted by valepu


В продолжение темы о Тухачевском и К° – следующий материал 2012 года для десталинизаторов с примером методов, используемых для фальсификаци :


Read more...Collapse )




[reposted post]Удивительно актуальные цитаты Сталина
Сталин прикалывается
aloban75
reposted by valepu
св0.jpg

"Николай Второй, Наполеон и Сталин — кто есть кто?

Николай Второй — проиграл две войны, в которых мог победить, погубил Страну, вверг ее в пучину Гражданской Войны, допустил казнь всей своей семьи — он кто? Святой!

Наполеон — проиграл войну, развалил экономику, погубил тьму народа, поставил свою страну против всего мира — он кто?! Национальный герой!

Иосиф Сталин — выиграл две войны, поднял Страну из руин, сделал ее сверхдержавой, спасибо мир от фашизма — он кто? Кровавый тиран!

Ничего не понимаю! Я что, Джельсомино в Стране Лжецов?! Или только я умею читать, думать и сопоставлять?!"

Вадим ШЛАХТЕР, писатель

Read more...Collapse )




Константин Сёмин Белогвардейское движение в сегодняшней России
valepu

Константин Семин.Два. Разных. Отечества.
valepu

О памятниках.
valepu
Оригинал взят у sl_lopatnikov в О памятниках.
.







Тут вот сравнивают события в Шарлотсвилле с украинским ленинопадом.

При этом ничтоже сумняшеся сопоставляют американских левых с бандеровцами. Типа бандеровцы памятники Ленину сносят, а американские левые - генералу Ли. Типа, какая разница? - И там, и там, памятники!

А разница, как всегда - в содержании.

Одно дело Ленин - давший людям свободу от воров. Другое дел Гитлер, давший "людям" свободу от евреев.

Одно дело Ленин - давший людям свободу от воров. Другое дел генерал Ли, доблестно сражавшийся "за право каждого человека иметь рабов".

Вот если бы оставшиеся случайно на Украине люди стали бы сносить памятники Бендере и Шухевичу - вот это была бы верная аналогия. А с Лениным никак не катит. Действие одно. А смысл его разный.

Со смыслами у нациков всегда было и будет туго.


[reposted post]Письмо Л.Н. Толстого Николаю II
Основной
aloban75
reposted by valepu



Любезный брат!

Такое обращение я счел наиболее уместным потому, что обращаюсь к вам в этом письме не столько как к царю, сколько как к человеку - брату. Кроме того еще и потому, что пишу вам как бы с того света, находясь в ожидании близкой смерти.

Мне не хотелось умереть, не сказав вам того, что я думаю о вашей теперешней деятельности и о том, какою она могла бы быть, какое большое благо она могла бы принести миллионам людей и вам и какое большое зло она может принести людям и вам, если будет продолжаться в том же направлении, в котором идет теперь.

Треть России находится в положении усиленной охраны, то есть вне закона. Армия полицейских - явных и тайных - все увеличивается. Тюрьмы, места ссылки и каторги переполнены, сверх сотен тысяч уголовных. политическими, к которым причисляют теперь и рабочих. Цензура дошла до нелепостей запрещений, до которых она не доходила в худшее время 40-вых годов. Религиозные гонения никогда не были столь часты и жестоки, как теперь, и становятся все жесточе и жесточе и чаще. Везде в городах и фабричных центрах сосредоточены войска и высылаются с боевыми патронами против народа. Во многих местах уже были братоубийственные кровопролития, и везде готовятся и неизбежно будут новые и еще более жестокие.

И как результат всей этой напряженной и жестокой деятельности правительства, земледельческий народ - те 100 миллионов, на которых зиждется могущество России, - несмотря на непомерно возрастающий государственный бюджет или, скорее, вследствие этого возрастания, нищает с каждым годом, так что голод стал нормальным явлением. И таким же явлением стало всеобщее недовольство правительством всех сословий и враждебное отношение к нему.


Read more...Collapse )





Идеологическая уловка...
valepu
Оригинал взят у itsitizen в Идеологическая уловка...


Чуть-чуть посмотрел вчера баттхерт у Соловьева про скандал с мемориальной доской в МГЮА Сталину, в котором выступили два оппонента - Третьяков (За табличку) и этот, типа либерал, Гозман (против).

Что тут можно сказать про увиденное и услышанное...

А то, что Третьяков, по крайней мере за то время, что я смотрел, не сообщил, что Сталин был марксистом, учеником Ленина, что строил коммунизм и реализовывал последовательно ту самую диктатуру пролетариата, избавив общество от воров капиталистов, от инструмента эксплуатации - частной собственности на средства производства.

Это говорит о том, что буржуазные идеологи, видя подъем авторитета Сталина в обществе, решили поставить его образ на службу буржуазии.
Следующий этап - "общество требует крепкой руки Путина" (Сталин вчера - это Путин сегодня).

Так вот, "крепкая рука Сталина" душила т.н. контрреволюцию, т.е., любое проявление в обществе, что могло вернуть страну обратно в феодализм/капитализм, в общество неравенства и эксплуатации, помешать строительству коммунизма.

А "крепкая рука Путина" будет давить горло трудящихся для укрепления власти олигархата, т.е., ЗА буржуазную контрреволюцию 1991 года.

Разницу видите?

Так вот, уверен, что 9 из 10 трудящихся, тех, кто сегодня за "крепкую руку Путина-Сталина" не понимают, что эта рука будет на их горле...


[reposted post]Белые были орудием Запада в борьбе против России. Объективно
Ballaxoun
arctus
reposted by valepu

И это так. Еще 15 (28) ноября 1917 года верховный совет Антанты принял официальное решение об интервенции в Россию. Во-вторых, уже 10 (23) декабря 1917 года вожди европейского ядра Антанты - Англии и Франции - подписали конвенцию о разделе России на сферы влияния. (ссылки). Они не собирались восстанавливать никакую монархию. И уж точно не собирались делать Россию равнозначным себе "партнёром". Они собирались превратить Россию в колонию. Это было очевидно (очевидно и сейчас). Но не всем.

Read more...Collapse )

[reposted post]Эрнесто Че Гевара: Я ПРИШЕЛ К КОММУНИЗМУ БЛАГОДАРЯ СТАЛИНУ
Че
aloban75
reposted by valepu



Эрнесто Че Гевара, несомненно, - историческая фигура в коммунистическом движении 20-го века. Фигура, покоряющая сердца людей широкого спектра политических воззрений. В течение нескольких лет после трусливой расправы в Боливии Че стал революционным сивмолом разнообразных марксистских, левых и прогрессивных партий и организаций — от троцкистов до непримиримых (воинствующих) ленинистов и от социал-демократов до анархо-либертарианцев. Значительное число тех, кто восторгается этим аргентинским революционером, определяют (идентифицируют) себя в качестве «анти-сталинистов», ненавидя и проклиная Сталина в продолжение частых отсылок к так называемым «преступлениям сталинской эпохи». Что противоречиво и иронично с позиции истории - так это то, что сам Гевара был поклонником Сталина.

По случаю 63-й годовщины со дня смерти великого советского вождя давайте вспомним, что Че Гевара думал о Сталине, принимая во внимание его собственные письма и записки.

В 1953-м, находясь в Гватемале, 25-ти летний Че пишет в своем письме тёте Беатриз:

«Между прочим, представилась возможность пройтись по владениям United Fruit*, в очередной раз убедившись, насколько зловещи эти гигантские капиталистические осьминоги. Поклялся перед фотографией старого и оплакиваемого товарища Сталина, что не успокоюсь до тех пор, пока спрут не будет уничтожен» [1].


По прошествии нескольких лет после письма из Гватемалы, - в разгаре революционного процесса на Кубе, - Гевара вновь подтверждает свою позицию в отношении Сталина:

«В так называемых ошибках Сталина кроется разница между революционной позицией и позицией ревизионистской. На Сталина надо смотреть в историческом контексте, в котором он действует, - смотреть на него не как на грубятину какую-то, а в конкретном историческом контексте. Я пришёл в коммунизм благодаря дядюшке Сталину  и никто не может мне говорить, что я, видите ли, не должен его читать. Я читал его тогда, когда читать его считалось очень дурным делом. Это было другое время. И поскольку я личность неяркая и твердолобая, я продолжаю его читать. Особенно сейчас, в новый период, когда читать его считается ещё более дурным делом. И тогда, и теперь, я читаю и нахожу кучу вещей, которые очень хороши».

Read more...Collapse )



?

Log in

No account? Create an account